?

Log in

No account? Create an account

Чистые Пруды.

Вот, гуляю...
Отсюда я 9 лет назад впервые улетел в Индию.

Дыбр

Начал читать "Драгоценную сокровищницу Дхармадхату" Лонгченпы. Вот все таки чем хороши тексты по Дзогчену - если нет личного опыта, ничо не поймёшь, хотя будет ощущение, что все понятно.

Слава паранойе

Вспомнил одну историю, как путешествовал по Индии в 2012. В череде перемещений была пара полётов внутренними авиалиниями, один из которых проходил по маршруту Тируванантапурам-Мумбаи-Дели. Покупая билеты заранее, ещё находясь в России, на сайте авиакомпании я увидел надпись мелким шрифтом о том, что в аэропорту могут попросить предъявить банковскую карту, с которой куплен билет. Как профессиональный параноик, я тут же насторожился и понял, что не могут, а точно попросят.
Но вот беда, я покупал билет с виртуальной карты. Которую никак не предъявить в мире физическом, тем более провинциальным индусам, которые не шибко-то догоняют за современные технологии. Выход был найден, я отсканировал реальную банковскую карту и попросил своего друга, Олежу Шабалина, в графическом редакторе заменить номер физической карты на номер виртуальной карты, с которой был куплен билет, а так же исправить срок её обращения, чтоб было видно, что он истёк. Результат распечатал на обычном А4 и взял с собой. Что вы думаете - так всё и вышло, с нас спросили карту, долго обсуждали распечатку и в итоге всё же пустили на рейс. До сих пор не знаю, нарушил я какой-нибудь закон или нет. Слава паранойе!
Знаете, почему люди себя убеждают? Потому что это работает. Но как именно оно работает?

Представим себе условную шкалу эмоционального доверия. Её легко спутать по функциональности со шкалой критического восприятия, но это было бы большой ошибкой.
Шкала эмоционального доверия работает очень просто. На её минимуме те источники, которые нам неприятны, на середине те, которые приятны, на максимуме мы сами. Мы способны убедить себя в любой ерунде именно потому, что доверие к себе у нас максимально. Мы верим всем своим ощущениям, мы верим в истинность любого своего состояния. Если мы очень сильно хотим чего-то, мы автоматически представляем наше будущее, в котором мы получаем то, чего хотим. Мы уверены, что нас ждёт именно такое будущее.

Обычный человек, не занимающийся собой в этой области, он так и живёт. И максимально возможная для его развития степень критичности восприятия проявляется тогда, когда источник данных на шкале эмоционального доверия находится в нейтральной зоне.
Но! Когда сходятся два условия: 1. ослабление привязанности к своему эго, появляющееся с получением опыта пустотности и 2. способность видеть, что происходит в уме, отслеживать эмоциональные состояния, их причины и следствия - появляется альтернатива. Альтернатива выглядит так, как будто фоном в нас присутствует некая сбалансированная система уравнений, состоящая из логики, жизненного опыта, непредвзятого отношения и так далее. И тогда любая поступающая информация автоматически пропускается сквозь фильтр этой системы. И именно такое восприятие, мне кажется, является по настоящему критическим. И убедить себя в чём-то, не прошедшем данный фильтр, становится гораздо труднее.

твит

Не встречал ни одного человека из тех, кто избегает перемещаться на общественном транспорте, который хотя бы допустил возможность того, что проблема в его психике, а не в людях, заполняющих этот самый общественный транспорт.
Подумал сейчас, вот эта классическая история о стадиях просветления, когда мастер рассказывает: "Сначала горы были для меня просто горами, потом горы стали уже совсем не горами, а потом я достиг просветления и горы снова стали горами", она может стать понятной на более приземлённом уровне. Намекнуть, по крайней мере.
Сначала я был со всеми очень вежливый, потому что меня так воспитали, потом я освободился от этих привитых мне рамок поведения и стал всегда говорить что думаю, не беспокоясь о том, вежливо это или нет, а потом я снова стал вести себя вежливо, чтоб не причинять людям боль грубостью, но это был уже мой собственный выбор.
Вот есть в нашем обществе три условные категории граждан, имеющих политическое мнение (необязательно собственное). Одни - условные либералы с их тоской по священным землям Запада, живущие по заветам Госдепа, другие - махровые ура-патриоты, мечтающие клонировать Сталина и пересажать всех депутатов-олигархов-прочих неугодных по тюрьмам и третьи - государственники вроде меня, понимающие, что для хорошей жизни нужно закатать рукава и планомерно пахать, трезво и взвешенно планируя эту деятельность на много лет вперёд.

Теперь небольшой экскурс в психологию. Мы все устроены таким образом, что у нас есть склонность к простым решениям. Так мы экономим внутренние ресурсы мозга, за более подробной информацией можно обратиться к популярной литературе по биохимии мозга и нейропсихологии. А что такое простые решения? Как правило - это крайности. Вот первые две группы, либералы и ура-патриоты как раз крайностями и мыслят, в большинстве случаев.

Но! Биохимически мы все устроены одинаково, поэтому третья группа тоже ощущает склонность к простым решениям. Просто не даёт ей воли. А это порождает ещё одну проблему - внутренний психологический конфликт. Умом мы понимаем, как надо действовать, но эмоционально ощущаем склонность к совсем другому типу поведения. А внутренние конфликты, скажу я вам, это то, что наша психика оччень не любит. Практически так же сильно, как неопределённость.

Как мы выходим из положения? Правильно - сублимируем! Например, слушая (и одновременно моделируя и проецируя) такие вот песенки. Таким образом эмоциональную тягу к простым решениям мы этой сублимацией удовлетворяем, внутренний конфликт устраняем и можем спокойно заниматься своими делами в правильном, конструктивном и продуктивном ключе.

Довлатов и кальмары

Вспомнил сегодня случай, когда мне было лет 6-7 и я обнаружил дома консервы с кальмарами. И мне захотелось обязательно их попробовать, а они были на Новый Год. Я маму упрашивал открыть одну и через несколько часов моего нытья она согласилась. А кальмар оказался на вкус как резина. Но обидно мне почему-то не стало. 

И мне кажется, что у Довлатова, фильм о котором я сегодня посмотрел, был в детстве какой-то похожий случай. Только ему стало обидно.

Хвилософское


Слова - это привратники смысла, ревностно охраняющие вход в лабиринт, где тебя поджидает минотавр интерпретаций. А смысл... Смысл - это нить Ариадны, ведущая к выходу.